12月26日晚間從拼多多方面獲悉，“爸爸的選擇”狀告拼多多平臺(以下簡稱“尋夢公司”)一審敗訴。

據了解，近日，德州市中級人民法院一審判決，駁回注冊地位于山東的“爸爸的選擇”紙尿褲品牌方公司對于尋夢公司的全部訴訟請求。

“這個訴訟是針對商戶虛假宣傳的不正當競爭行為，同時起訴拼多多要求其承擔連帶責任。

案件回顧

2018年6月29日，拼多多向美國SEC提交招股說明書之際，互聯網母嬰品牌“爸爸的選擇”向其開啟了維權戰爭。

根據“爸爸的選擇”公司CEO王勝地表示，針對拼多多涉嫌涉及的多項法律問題，該公司已委托世澤律師事務所(北京)進行調查取證，并即將啟動律師團隊赴美對拼多多發起訴訟。

涉嫌發布虛假廣告

紙尿褲企業“爸爸的選擇”從未在拼多多上授權，但使用其商標的店鋪卻不止幾家，而是有好幾十家。

拼多多平臺中許多商家未經“爸爸的選擇”廠商授權，以“爸爸的選擇旗艦店”、“正品授權”等作為宣傳用語，低價銷售“爸爸的選擇”紙尿褲產品。

這些未經授權的店鋪拼多多平臺上的部分典型店鋪包括：小腳丫寶寶、爸爸媽媽的選擇、夢夢家紙尿褲拉拉褲等。

拼多多平臺上的許多商家在未經授權的情況下，擅自使用“爸爸的選擇旗艦店”、“正品授權”等用語進行宣傳，易使消費者對該等店鋪與“爸爸的選擇”公司之間的特定聯系產生混淆和誤認，涉嫌違反《反不正當競爭法》。

同時該等商家在未經授權情況下，在產品廣告宣傳頁中使用“爸爸的選擇旗艦店” 、“正品授權”作為廣告用語，可能被認定為以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的行為，還涉嫌構成虛假廣告。

根據《廣告法》的規定，拼多多作為互聯網信息服務提供者，如果其明知或應知廣告活動違法卻不予制止，則可能受到相應行政處罰。

“爸爸的選擇”在其起訴書中表示，當他們2017年第一次將假冒產品一事報告給拼多多后，這家電商公司從其平臺上撤下了部分未經授權的產品。但這些仿冒產品很快再次出現在拼多多的平臺上。當他們2018年早些時候再次將此事匯報給拼多多時，后者并未采取行動。

當時報道還援引原告律師的說法稱，“爸爸的選擇”之所以在紐約起訴拼多多，是因為美國消費者也可以從拼多多購物，且“爸爸的選擇”花費很大的力氣在美國打造自己的品牌。

法院判決

法院在判決書中表示，“原告要求被告尋夢公司（拼多多平臺）承擔賠償的責任的數額已經遠遠超過反不正當競爭法法定賠償數額，但兩原告未能完成舉證責任。被告尋夢公司在收到原告溝通函后，至下架商品、斷開鏈接期間，未給兩原告造成擴大的損失，已經履行了網絡服務提供者的相關義務，不應承擔賠償責任。

法院判決書指出，被告吳秋萍（拼多多店主）入駐拼多多APP平臺時間較晚，且在該平臺上銷售“爸爸的選擇”商品數量有限，原告未能舉證吳秋萍和拼多多平臺對其商譽造成損害，故對其要求賠禮道歉的訴求請求不予支持。

整個案件受理費共計45200元，由原告爸爸的選擇負擔44729元，被告吳秋萍負擔471元。

本文僅代表個人觀點，部分文字、圖片均來自網絡，如侵犯他人合法權益請及時聯系我們將其刪除！